Certes le pitch est original, et la psychologie du Marionnetiste de Pierson est intéressante. Il puis il y a un peu de suspens, on se demande comment ils vont s'en sortir... Mais le reste n'est qu'une très, très longue exploration d'un monde immense mais paradoxalement très peu diversifié, peuplé majoritairement de primitifs pas vraiment intéressants. La suite, les ingénieurs de l'anneau monde, est encore plus barbante. Décevant, au final. Sur cette idée (géniale), d'un anneau-monde, on aurait pu faire bien mieux.
Créée
le 27 déc. 2015
Critique lue 736 fois
1 j'aime
Une histoire, avec un des premiers gros objets stupides (Big dumb object) de la science-fiction, par un bon représentant de la hard science, Larry Niven. Vraiment très intéressante avec une des races...
Par
le 19 oct. 2023
1 j'aime
7
Certes le pitch est original, et la psychologie du Marionnetiste de Pierson est intéressante. Il puis il y a un peu de suspens, on se demande comment ils vont s'en sortir... Mais le reste n'est...
Par
le 27 déc. 2015
1 j'aime
Le titre résume bien mon impression générale de la série des quatre tomes.J'ai du mal à faire une critique exclusive à ce premier tome, parce que j'ai lu les quatre les uns après les autres.Pour...
Par
le 22 sept. 2023
Oui il y a des choses bien. Un univers totalement nouveau à l'époque, un style (qu'on aime ou pas) très personnel, mais bon il y a aussi des cotés très agaçants, l’absence de réelle intrigue, le peu...
Par
le 27 déc. 2015
Sur un idée de base pourtant géniale, Clarke nous fait lanterner et rate ce qui aurait pu être une description ionnante d'une technologie extra-terrestre super avancée. Au lieu de cela nous avons...
Par
le 27 déc. 2015
Tout est dans le titre. C'est bien, très bien, mais ça reste du Asimov. Bon peut-être que j'en ai trop lu ? (Je pense avoir parcouru au moins les deux tiers de ses ouvrages et j'en suis peut-être...
Par
le 27 déc. 2015
