Pour quelqu'un qui pond au minimum un roman par an, c'est relativement bien écrit et bien documenté. Pour qui s'intéresse au jargon judiciaire et aux procès d'assises, il y a de la matière. Mais globalement, cette histoire mérite-t-elle d'être lue ? NON. C'est plat, c'est lent, c'est mou, c'est inintéressant et les personnages sont complètement stéréotypés. Que reste-t-il après l'avoir lue ? Du temps perdu. Un roman sans envergure, sans originalité, fabriqué pour les moutons qui consomment sans réfléchir. C'est souvent ce qui se e quand on écrit un roman par an... Un profond irrespect de l'auteur-commerçant pour son lectorat-clientèle.
Créée
le 5 févr. 2017
Critique lue 305 fois
1 j'aime
Pour quelqu'un qui pond au minimum un roman par an, c'est relativement bien écrit et bien documenté. Pour qui s'intéresse au jargon judiciaire et aux procès d'assises, il y a de la matière. Mais...
Par
le 5 févr. 2017
1 j'aime
Tous les fans de Michael Connelly s'accordent à dire que l'auteur a perdu de sa superbe depuis le milieu des années 2000, et ce roman ne va malheureusement pas améliorer les choses. Depuis toujours,...
Par
le 19 août 2013
1 j'aime
Pas si nul. La fin est baclée.
Par
le 23 juin 2012
1 j'aime
Un docu pauvre en informations qui donne uniquement la parole aux victimes. C'est très répétitif. Il y a peu d'investigation et pas de révélation. On ne sait pas grand chose de Jeffrey Epstein...
Par
le 1 juin 2020
14 j'aime
Sur le fond, c'est un polar correct. L'histoire est travaillée, documentée. On sent qu'il y a beaucoup de recherches en amont de la part de l'auteur. En revanche, les références cinématographiques...
Par
le 5 févr. 2017
8 j'aime
C'est très compliqué de noter un livre pareil. Un livre qui ne doit pas être mis entre toutes les mains car il faut avoir le recul nécessaire pour pouvoir avoir un jugement critique sur ce qui est...
Par
le 5 févr. 2017
7 j'aime
1
