J'ai de plus en plus de mal avec les thrillers et les films d'action US. A chaque fois, je ne peux m'empêcher de chercher les ficelles du scénario et d'essayer d'anticiper ce qu'il va se er ou alors quel type d'Happy End va nous être servi pour la 1001e fois. Il faut dire qu'après avoir découvert le genre asiatique, et notamment coréen, j'ai chopé des gouts de luxe à la fois en terme de mise en scène mais également d'intrigue. Le cinéma asiatique étant beaucoup plus punitif et imprévisible que celui de l'Oncle Sam. Et pourtant ce Man on Fire a fortement titillé mon attention.
De prime abord, l'histoire ne semble pas casser trois pattes à un canard boiteux; un ancien militaire tourmenté par son é (interprété par Denzel Washington) devient le garde du corps d'une fillette dans une ville de Mexico en proie à des rapts d'enfants issus de bonne famille. Bourru et solitaire, l'ami Denzel va doucement se prendre d'affection pour la gamine qui lui a redonné le gout de vivre. Mais cela n'empêchera pas le gang de kidnappeurs de lui ravir la petite fille et c'est donc tout naturellement qu'il jure de se venger d'eux et de tous les abattre jusqu'au dernier.
Honnêtement, avec un scénario comme ça je e mon tour pour la séance de ciné'. Et bien sur ce coup j'aurais eu bien tort car ce film m'a agréablement surpris. La relation avec la fillette occupe toute la première partie du film, soit une heure, à tel point que je me suis demandé si j'étais bien en face d'un thriller. Bien entendu le déroulement de cette partie est "convenu" mais il est bien fait. La relation d'amitié entre le garde du corps et la fillette n'est pas bêtement bâclée et jetée en pâture au spectateur pour légitimer la partie action/vendetta qui va suivre. Et ça, j'ai énormément apprécié.
Tout comme j'ai apprécié la seconde partie du film qui est clairement axée vengeance. Et je peux vous dire, Denzel "Creasy" Washington est vraiment pas le genre de mec qui prend une vengeance à la rigolade. Il est juste bien badass comme il faut. Il est punitif et inventif dans ses exécutions et il ne fait définitivement pas dans la dentelle. Un vrai bon boucher comme je les aime. Même si on peut reprocher aux films quelques errances scénaristiques et quelques "twists" qui ne surprendront personne, force est de constater que j'ai apprécié la fin. On évite une fin générique et ça j'apprécie !
Il faut dire aussi que Tony Scott, le papa de Top Gun, s'est donné les moyens pour sortir un thriller qui tient la route. Le casting (D. Washington, Christopher Walken et Mickey Rourke) assure de bonnes prestations même si certains personnages manquent un peu d'originalité et de profondeur, la B.O. est efficace et agréable, la photo est sobre mais de qualité et la réalisation offre quelques moments sympas comme les clips-flashs par exemple. Au final, ce Man on Fire est un très bon divertissement. Assurément pas un film inoubliable mais une très bonne pioche "contemporaine" [2004, est-ce contemporain ? Qu'est-ce qu'un film ancien ? Qu'est-ce que le cinéma moderne ? Pourquoi la vie ?]. Et puis ça peut peut-être redonner espoir aux blasés du genre tel que moi...
